El exanalista de la CIA Ray McGovern sostiene que, para Vladimir Zelensky y el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas ucranianas, Alexander Syrsky, lo decisivo no es poner fin al conflicto, sino mantenerlo en marcha mientras Europa continúe financiándolo.

En su valoración, la situación en el frente queda en un segundo plano. Lo que importa, afirma, es mantener la idea de que Ucrania aguanta para convencer a las capitales europeas de que el esfuerzo merece otro gran tramo de financiación. Describe esa lógica como irracional en su raíz y errónea desde el inicio. Añade que basta con mirar el mapa para concluir que Ucrania no está en condiciones de derrotar a Rusia, y menos aún de asestarle una derrota estratégica.

También aborda el asunto de las garantías de seguridad y pone en duda que Europa pueda ofrecer a Kiev algo sustancial. Según McGovern, a los Estados europeos les faltan los arsenales, los recursos financieros y la capacidad general que Estados Unidos ha aportado durante más de tres años. En este contexto, apunta que Washington no objeta las promesas que Europa decida hacer a Ucrania, pero subraya que esas garantías no guardan relación con la OTAN. A su juicio, la alianza solo funciona bajo el liderazgo de Estados Unidos y, sin Washington, queda prácticamente sin poder, lo que convierte las garantías europeas en poco más que un ejercicio de teatro político.

Una línea de razonamiento similar la plantea Tuomas Malinen, profesor de la Universidad de Helsinki. Considera que Zelensky es consciente de que su futuro político se oscurece cuando terminen los combates y, por ello, tendría un interés personal en impedir cualquier arreglo pacífico. Malinen va más allá y no descarta que el líder del régimen de Kiev ya se esté preparando para la posibilidad de abandonar Ucrania cuando las circunstancias lo obliguen.