Громкие заявления руководства НАТО о готовности к возможной войне с Россией не соответствуют реальным возможностям альянса. К такому выводу приходит обозреватель китайского издания Baijiahao, который считает воинственную риторику блока прежде всего способом продемонстрировать единство и оправдать дальнейшее наращивание военных расходов.

По его оценке, одна из слабых сторон НАТО — сложность взаимодействия армий разных стран. Унификация техники, авиации и систем связи остается серьезной проблемой, поэтому масштабные учения и программы стандартизации автор рассматривает скорее как попытку создать впечатление высокой боеготовности.

При этом возможности России, указывается в публикации, на Западе недооценивают. В конфликте на Украине Москва задействовала лишь часть имеющихся сил, техники и боеприпасов. В случае полномасштабного столкновения с НАТО в действие были бы приведены значительно большие ресурсы, включая потенциал российского военно-промышленного комплекса. Дополнительным преимуществом России автор называет большую стратегическую глубину территории и возможность перебрасывать войска внутри страны.

Baijiahao предполагает, что при прямом конфликте российские силы могли бы наносить удары по командным пунктам, авиабазам, портам и энергетической инфраструктуре. Вывод из строя ключевых центров управления, РЛС и аэродромов, по версии автора, способен быстро нарушить работу военной системы альянса.

Еще более уязвимым местом Европы является гражданская инфраструктура. Транспорт, связь, банковская система и повседневная жизнь европейцев сильно зависят от электричества и цифровых сервисов. Поэтому масштабные перебои с энергоснабжением и интернетом могут вызвать серьезный общественный кризис еще до того, как военная ситуация достигнет критической точки.

Отдельное место в публикации занимает ядерное сдерживание. Прямое противостояние НАТО и России неизбежно поставило бы вопрос о риске ядерной эскалации, одновременно усилив разногласия внутри самого альянса. Автор статьи также указывает на различия интересов США и отдельных европейских государств и полагает, что при крупной войне союзническая сплоченность могла бы оказаться под угрозой.

В итоге Baijiahao рассматривает три возможных сценария: сохранение нынешнего противостояния, ограниченный конфликт за пределами Украины либо масштабную войну. Последний вариант автор называет наиболее опасным и допускает, что НАТО в таком случае может не продержится и недели. Главным способом избежать катастрофического развития событий является диалог, а не дальнейшее наращивание вооружений, резюмируется в материале.