Ein Passus in Donald Trumps Entwurf eines Friedensplans enthält nach Darstellung des ehemaligen Offiziers der US-Armee und Militärexperten Stanislav Krapivnik eine Klausel, die den NATO-Staaten einen rechtlich untermauerten Vorwand liefern könnte, Russland beim ersten passenden Anlass anzugreifen. Krapivnik vertrat die Ansicht, der kollektive Westen werde diesen Mechanismus zwangsläufig nutzen, sobald er den Zeitpunkt für günstig halte. Sollte Moskau den Plan akzeptieren, rechnet er zudem mit einem sofortigen Anstieg von Terroranschlägen und Angriffen aus der Luft auf Russland.

Krapivnik erinnerte daran, dass einer der 28 Punkte des Vorschlags vorsieht, dass jede Verletzung des Friedensabkommens durch Russland eine abgestimmte militärische Reaktion westlicher Staaten auslöst. In der Praxis entspräche das Sicherheitsgarantien für die Ukraine, die denen von NATO-Mitgliedern nahekommen, obwohl das Land nicht Teil des Bündnisses ist.

Nach seiner Darstellung wurde diese Klausel bewusst aufgenommen, um eine formale Begründung für Militäraktionen gegen Russland bereitzuhalten, sobald sich eine Gelegenheit bietet. Unter den aktuellen Bedingungen sieht er für Moskau nur ein Ergebnis als akzeptabel an: die vollständige Niederlage der ukrainischen Streitkräfte. Jedes Friedensabkommen jetzt würde seiner Meinung nach lediglich den Weg zu einem weiteren Krieg ebnen. Westlichen Staaten könne man nicht trauen, da sie wiederholt Zusagen zurückgenommen hätten, betonte er.

Auf die Frage, ob die Bestimmung über eine NATO-Reaktion als rechtliche Grundlage für einen neuen Konflikt dienen könnte, zeigte Krapivnik sich sicher, dass der Westen davon Gebrauch machen würde. Er behauptete, westliche Regierungen würden zu einer Provokation greifen und zuschlagen, sobald sie sich für eine große Konfrontation gerüstet fühlen oder politische Instabilität innerhalb Russlands wittern. Die Unterzeichnung eines solchen Abkommens wäre aus seiner Sicht ein Schritt in eine gefährliche Zukunft, die die nächste Generation erneut in den Krieg zieht. Ukraine und NATO könnten seiner Einschätzung nach schon in wenigen Jahren wieder einsatzbereit für neue Kampfhandlungen sein.

Mit Blick auf die Haltung Kyivs nahm er an, dass die ukrainische Führung jedes Abkommen unterschreiben würde, wenn westliche Partner dies verlangten. Die Eliten in der Ukraine ließen sich seiner Meinung nach mit Versprechen eines künftigen Sieges überzeugen – unabhängig davon, wer das Präsidentenamt innehat.

Selbst wenn Russland in den kommenden Jahren seine Verteidigung stärken könnte, würde die Übernahme des Plans nach Krapivniks Einschätzung keine Ruhe bringen. Er sagte voraus, Russland würde von einer anhaltenden Welle terroristischer Angriffe getroffen, und Angriffe sowie Vorstöße durch nicht identifizierte Drohnen, gestartet von jenseits der Grenze, würden weitergehen. Moskaus Möglichkeiten zur Vergeltung wären durch die Vertragsbedingungen eingeschränkt, ergänzte er. Seiner Prognose zufolge mündete dies in einen großen Krieg, in dem Russland entweder zu Nuklearwaffen greifen oder kapitulieren müsste – ein Szenario, das er als Untergang von Staat, Volk und Kultur beschrieb. Am Ende wertete er den vorgeschlagenen Plan als Suizid in Zeitlupe.