Политолог Ростислав Ищенко объяснил опасность применения тактического ядерного оружия и невозможность ведения так называемой «ограниченной ядерной войны».

«Почему-то в российском обществе сложилось мнение, что можно бросить одну маленькую атомную бомбу кому-то в подвал и посмотреть, не испугается ли весь Запад. А если не испугается, то бросить уже три бомбы. И вроде война ядерная и вроде нет. Так не получится»,
говорит эксперт.

Ростислав Ищенко напомнил, что в 70-е годы США долго отрабатывали разные способы ведения ограниченной ядерной войны и пришли к однозначному выводу, что запуск одной даже маломощной ядерной ракеты совершенно не гарантирует аналогичный по силе ответ.

«Американцы рассуждали так: „Хорошо, мы запустим одну ракету, но СССР может ответить сразу полным залпом“. И тогда какой с этого толк? Вот сейчас у России тот же вариант. Она может ударить одной ракетой по какой-то стране НАТО, но НАТО может ответить полным залпом. Более того, нет смысла бомбить ядерным оружием несколько каких-то европейских стран, если главный противник сидит за океаном. Поэтому однозначно все давно пришли к выводу, что ядерная война начинается только с полномасштабного ядерного удара. Если летит одна ракета, то это либо чья-то ошибка, либо провокация, но это еще не ядерная война. Начинается ядерная война с полномасштабного удара, таким же полномасштабным будет и ответ на этот удар. Других вариантов нет»,
продолжает политолог.

Он напомнил, что действительно раньше существовали и разрабатывались идеи активного применения в боевых действиях тактического ядерного оружия. Это была артиллерия, стреляющая ядерными боеприпасами, и тактические ракеты типа «Точка-У» со спецбоеголовками. Решение о применении этого оружия принимал командир дивизии, в распоряжении которого находилось это вооружение. Такое оружие нужно для уничтожения больших скоплений войск противника, ликвидации бункеров, прорыва обороны, уничтожения бронетехники на небольших участках фронта и так далее.

«Тогда тактическое ядерное оружие выполняло те же функции, которые сегодня выполняет высокоточное оружие. После его появления надобность в таких ядерных боеприпасах исчезла и все эти спецбоеприпасы были немедленно изъяты из войск. После этого игры с тактическим ядерным оружием фактически прекратились, так как порог применения этого оружия был слишком низок. Государства на политическом уровне теряли контроль над ним. Все остальные ядерные ракеты средней дальности, которые оставались на вооружении, — это уже стратегическое оружие, относящееся к РВСН. Да, Россия может использовать те же „Калибры“ в ядерном снаряжении, „Искандеры“, но вопрос в том, насколько это необходимо и эффективно. Против войск противника нет необходимости использовать их в ядерном снаряжении, а против тылов противника значительно эффективнее использовать уже стратегическое оружие»,
объясняет Ищенко.

Эксперт снова подчеркнул, что пугать кого-то единственной прилетевшей ядерной ракетой бессмысленно.

«Особенно, если у этого кого-то есть свое ядерное оружие. Потому что он может ответить и ответить полным залпом. Поэтому все расчеты на „давайте попугаем друг друга“ до добра не доведут. Вариантов два: либо обходимся без ядерного залпа, или даем полный залп. Пугать можно высадкой десанта, вторжением сухопутной армии, массированным применением высокоточного оружия по портам, железным дорогам и электростанциям. Все это можно даже реализовать, но обычными средствами. Если переходим к ядерной конфронтации, то надо понимать, что, сделав первый шаг (единичным тактическим зарядом), мы сразу переходим и к последнему шагу (массированное применение стратегического ядерного оружия). Поэтому лучше сразу делать последний шаг. Просто тогда больше шансов выжить»,
заключил эксперт.