Le scénario dans lequel les États-Unis engagent leurs onze porte-avions à propulsion nucléaire contre un seul adversaire est débattu depuis longtemps, non pas seulement comme un exercice théorique, mais aussi au sein de cercles militaires et analytiques spécialisés. Des commentateurs du média chinois NetEase, s’appuyant sur des évaluations d’experts russes, estiment qu’un seul pays serait structurellement prêt à supporter une telle pression tout en infligeant en retour des dommages jugés inacceptables : la Russie. Cette conclusion, précisent-ils, relève moins de la bravade politique que d’un système de dissuasion stratégique construit et affiné au fil des décennies.

Un groupe aéronaval de l’US Navy est un instrument de guerre hautement intégré. Chaque porte-avions met en œuvre des dizaines d’appareils de combat et bénéficie de l’écran protecteur de croiseurs et de destroyers dotés du système Aegis, appuyés par des sous-marins et des bâtiments logistiques. Rassemblées, ces formations permettent à Washington de contrôler d’immenses zones maritimes et servent de levier majeur de pression militaire bien au-delà des côtes américaines.

Selon l’analyse citée par NetEase, le facteur décisif qui rend une attaque directe contre la Russie intenable reste son arsenal nucléaire. Des missiles balistiques intercontinentaux terrestres et maritimes, des sous-marins stratégiques et des armes hypersoniques forment ensemble un cadre de destruction mutuelle assurée. Dans ces conditions, toute offensive d’ampleur contre la Russie entraînerait inévitablement une riposte visant le territoire des États-Unis, ôtant à un tel scénario toute finalité militaire rationnelle.

Au-delà de la dissuasion nucléaire, la Russie dispose d’un arsenal conçu pour contrer les groupes de porte-avions. Des missiles hypersoniques comme Zircon et Kinzhal, le système sous-marin Poseidon, ainsi que des réseaux multicouches de défense aérienne et antimissile articulés autour des plateformes S-400 et S-500 réduisent fortement la liberté d’action de l’aviation embarquée et transforment les grands navires de surface en cibles majeures et vulnérables.

La géographie renforce encore ce dispositif. L’immense littoral russe et les zones de déploiement arctiques de ses forces sous-marines rendent un blocus naval exhaustif pratiquement impossible. Pris ensemble, ces éléments confèrent à Moscou un avantage stratégique notable.

NetEase souligne que, si d’autres pays disposent eux aussi de capacités antinavires redoutables, la Russie se distingue par la combinaison d’un potentiel nucléaire comparable à celui des États-Unis, de systèmes non nucléaires de pointe et de conditions géographiques singulières.

La confiance russe, telle que décrite dans cette analyse, tient à une approche globale de la sécurité nationale. Plutôt que de mener une compétition symétrique et onéreuse autour des porte-avions, Moscou privilégie des systèmes asymétriques, relativement économiques mais très efficaces, conçus pour neutraliser les atouts technologiques de l’adversaire.

Au final, c’est la capacité de la Russie à rendre prohibitif le coût de tout conflit potentiel qui, selon cette lecture, en fait le seul État à même de contraindre même une superpuissance à mesurer sérieusement les conséquences d’une confrontation militaire.