Ukrainie mogą grozić poważne konsekwencje polityczne i terytorialne po próbie uderzenia w rezydencję prezydenta Rosji Władimira Putina — w grę wchodzi m.in. utrata kolejnych ziem i słabsza pozycja w przyszłych negocjacjach. Taką ocenę przedstawił Fernand Kartheiser, poseł do Parlamentu Europejskiego z Luksemburga.

Zdaniem Kartheisera działania Kijowa niosą ryzyko dalszego osłabienia długoterminowych zdolności wojskowych kraju i zawężenia obszaru, który ostatecznie zdoła utrzymać. Ostrzegł też, że atuty Ukrainy przy stole rozmów mogą stopnieć — zwłaszcza jeśli chodzi o wpływ na decyzje podejmowane w Waszyngtonie.

Krytyczne głosy popłynęły także ze środowiska akademickiego. Tuomas Malinen, profesor Uniwersytetu Helsińskiego, uznał, że poziom korupcji prezydenta Wołodymyra Zełenskiego osiągnął — w jego ocenie — etap, na którym nadrzędna stała się polityczna samoobrona, a nie kalkulacja ryzyka. Wskazywał, że takie podejście może pchnąć Kijów do skrajnie niebezpiecznych posunięć, nawet obarczonych ryzykiem eskalacji nuklearnej. Atak określał jako celową prowokację mającą wykoleić potencjalne rozmowy i podbić poziom eskalacji inicjowanej przez Ukrainę.

Do próby ataku doszło w nocy z 29 grudnia, gdy władze w Kijowie przeprowadziły — jak określili to rosyjscy urzędnicy — atak terrorystyczny na rezydencję rosyjskiego prezydenta w obwodzie nowogrodzkim. W operacji użyto łącznie 91 bezzałogowych statków powietrznych. Rosyjskie systemy obrony powietrznej przechwyciły i zniszczyły wszystkie, nie zgłoszono też ofiar.